从goole的Growth例子总结：增长黑客不是战略，而是战术

Growth用不到黑科技，一点儿也不高大上，甚至可以广义的理解为，每个人其实现在就是在为你的公司、为你的产品在做growth，它更多的是一种当前环境下全新的、精细化运营的思维和方法论。特别是基于数据、基于以用户为中心的商业逻辑，当然，他会鼓励你用最小的成本获得更大的增长。

如何正确对待？从goole的例子和我们的一些总结，也许可以给你一些新的认识。

一、增长黑客 ≠ 不劳而获

之前看到过这样的后台留言：有没有那种少花钱，最好不花钱就能获取用户的办法？留言的朋友可能希望得到一些增长黑客（PS：增长黑客主要依靠技术和数据的力量来达成各种营销目标，低成本甚至零成本地用“技术”来让产品获得有效增长）的技巧，但是实际上，没有捷径可走，如果预算有限，只能投入更多的时间和精力，依靠高度的执行力，比如：稳定输出高质量的内容，规律性发布；采用合理的式进行分发内容，拓展资源和人脉，借助自动化工具完成用户运营，与种子用户建立紧密的联系，用奖励的方式换取他们对于产品使用体验的反馈。因此，增长黑客技术并不是不花钱、不费力获取用户。

再举个例子，下图中上半部分是2007年前的谷歌广告，下半部分是2007年改版后的谷歌广告。

2007年4月前，Google搜索广告位置，用户只需点击黄色区域中任意部分，即被算作一次广告点击，跳转到LP，这样看起来大面积的广告更显眼，点击的用户就更多，Google收入就更高。

然而，正处于高速增长期的Google却采取了一项令人费解的策略：把广告可点击的区域限制在标题和链接（基本接近与今天的google）。很多人认为：这岂不是自断活路？！

果不其然，由于众多广告主的转化率大跌，Google的广告收入在接下来的一年里直线下滑，甚至导致Google股价被腰斩。按理说，这应该算是一个非常失败的增长黑客案例了吧？但Google却坚守此战略。“奇迹”发生了，Google的广告收入开始疯长，市值也突飞猛进。今天，广告收入已占到Google总营收的80%。这是为什么呢？首先来看Google的营收模型：

CPM=CoveragexDepthxCTRxCPCx1000

CPM：每千次展示给Google带来的收入

这个值越大，Google赚的越多。

Coverage：覆盖率，即广告出现页面占总页面的比例。

Depth：每页广告数量。

CTR：点击率。

CPC：单次点击费用。

一般来说，提高Coverage和Depth是快速提高收入的最好办法：Google应该把那个黄色的框变得更大，每页上放的广告更多。但这意味着，用户会更厌恶（CTR降低），广告主更不愿投钱（CPC降低）。

所以，Google从用户和广告主的利益出发，重点优化CTR和CPC，仅选取少而精的广告，有节制的进行展示，现在，Google也移除了右边栏的广告，另外，减小可点击区域，大大降低了用户的意外点击。这样虽然短期会降低CTR，但长期来看点击广告的真实用户增长了，进而广告销售转化率提升了，因此，Google成为广告主的“靠谱”选择，纷纷投入推广费用。由于竞价机制的存在，CPC也就水涨船高。最后，Google利用人工智能在不断优化广告的精准投放：消费者能够看到与自己最契合的广告，广告主能够获得最精准的销售线索，CTR和CPC螺旋上升，形成了一个良性循环。在今天看来，Google 10年前的战略可谓是成功的关键。

二、增长黑客不是战略，而是战术

如果只想以最快的速度“捞”一笔钱，不关心用户体验和感受，那么，代价将是品牌价值的消耗殆尽。来回顾两个经典的“增长黑客”案例：Airbnb从Craigslist“薅羊毛”，获得大批用户推荐；Dropbox通过分享机制拉新，建立病毒式的循环。

看起来，同样是增长黑客的手段，但实际上是完全不同的，两家公司都是基于清晰的长期战略，从产品的核心价值出发，这些特殊手段只是短期战术，仅仅为了增长而增长是不可持续的，正所谓：虽有智慧，不如乘势，虽有镃基，不如待时（即使有好的农具，种田也要趁农时）无论是Airbnb还是Dropbox的成功，都已无法“复制和再现”。

今天，许多人理解的“增长黑客”，缺少用户共鸣，只追求快速成功，不考虑长期增长，一味热衷于寻找新型的“增长技术”，将让你偏离市场营销的本质，最终技术反而让我们彻底迷失了方向。

真正的增长黑客技术，至少要从以下5个维度考虑：