不知道你有没有被说过没思考，又有多少次被挑战自己提的需求重要性和意义何在？如果你面临这个困境，这篇文章将会帮你破局，塑造崭新的工作思维。

起因是这样的，最近几次和老板对方案的时候，被怼（指导）得颇有感触，一时间忆往昔峥嵘岁月稠，就好像回到了大学时期打辩论赛的舞台上一样。于是有感而发，试图总结一套基于辩论技巧的运营方法论。

哲人们的辩论太过高深，网络社区的论战实在参差，套用辩论赛的模式刚刚好。

一、认识辩论

先从认识辩论开始。首先需要明白的是，辩论赛的目的在于尽可能地输出自己的观点，并使其严谨可信，最终需要达到说服听众与评委，甚至是说服反对方的结果。

好，以上就是粗略的一场辩论赛的流程概况，我们接下来试着将它对应到运营的工作中去。

二、辩论与运营工作间的映射关系

怎么把辩论和运营扯到一起呢？其实并不是说要和老板、同事吵架，而是在强调系统化思维方式在工作中的重要性，尤其是运营这种需要频繁与人进行交互的工作。只有系统化的表达和思考，才能更高效地达成目标，同时应对他人的challenge。

所以，一言以蔽之：

学习辩论=学习系统化的思考与表达方式

话不多说，让我们进入到「实战」环节。

场景：你打算向老板汇报自己精细化运营的人群划分策略。

我在这里给大家演示一遍如何打辩论，以下这个表格就是汇报前的准备工作。

但，是不是这样就够了？答案是NO，因为老板总会问很多「为什么」，这也是你需要提前准备应对的「预设」。仍然是以这个场景举例，我们进到具体的「攻防」环节。

你的第一个论点，老板提出了以下反驳：

Q——行业划分真的是与业务属性最相关的人群吗？
A——是的，因为其他划分方法不能做到真正洞察用户需求，会变成纯数据导向，但最后沉淀不了对用户的认知和理解。同时按行业划分不意味着不做其他颗粒度的划分，而恰恰因为行业属性是最大公约数，所以与其他标签有更大的交集空间。
Q——BOSS直聘的业务与我们业务的相似性足够让我们采用相同划分方式吗？
A——BOSS直聘作为招聘软件，与我们业务吸纳的人群存在很大重合，而不重合的那部分人群，我已经结合业务特征做了人群组合，保证了其一致性。

你的第二个论点，老板提出了以下反驳：

嗯，好的，非常让人有代入感的汇报实录，相信大家能体会到一二。

以上一大长段内容就是工作中会面临的辩论过程，这既可以是自己做出决定前的左右互搏，也可以是在向老板汇报中碰到的追问与考验。

用辩论的思维来做运营，说来容易行则难。在文章的末尾，我打算再丰富一张概括性的方法论流程图送给大家，或许粗糙，但是如果你有了自己的理解后，大可不必拘泥于形式，通过自己的认知来改进就行，关键就在于「系统化的思考」以及「辩证性的角度」。

有几个流程是必备的，也即要拷问自己的：

确立方案：这个事情有没有前人做过，效果如何，我做的有何不同，效果预期怎么样，关键的指标是什么。
归拢论据：找到和目标相关的数据，用数据充实自己的论点，不要单纯的空口白话；用例子充实自己的观点，他人的优秀经验理应成为自己的借鉴。
反驳自己：即使我找到了这些数据，但是数据的时效性如何？业务匹配程度如何？出处权不权威？是需要解答的，如果说服不了自己，就说服不了他人；例子也是一样的道理。
顺一遍自己的逻辑链：从头往下理，看看逻辑是不是环环相扣，会不会出现前提不成立啊，互为因果之类的情况。如果逻辑链是顺的，就只需要保证每一个环节能禁得住考验就行，而这一步就是在「反驳自己」中完善坚固起来的。