美国税改再起波澜，政府撒下的“弥天大谎”惹怒全美经济学家

作者 | 暴哥

美国税改再起波澜！

昨夜今晨，美国财政部公布了一页关于美国税改的研究报告。该研究报告一经公布立刻在美国引起了轩然大波！几乎所有美国主流媒体和经济学者都用太假了（fake math）来形容这份报告。

里根时期主管税改的官员David H. Brockway认为美国财政部的这份报告就是一个政治声明！

“I don’t believe in magic,” said David H. Brockway, staff director of the Joint Committee on Taxation during the Reagan administration. “It’s just a political statement.”

David H. Brockway说：我不相信魔法！财政部的这份报告就是一个政治声明而已！

为什么大家质疑美国财政部的这份关于税改的报告呢？

且听暴哥给大家解释原因。

报告的原文如下：（英语好的朋友可以自己翻译一下）

这份报告中引发最大争议，让人们发出造假口号的是暴哥用红框框起来的这段话。

这段话的大致含义是这样的：

根据财政部税改政策办公室（简称税改办）的模型分析，未来十年美国的经济增长水平可以维持在2.9%（这个十年从2018年算起）。而此前各界一直预测美国经济在未来将以2.2%的水平增长。

据税改办分析，这超出的0.7的百分点，一半来自企业税改变带来的效果，一半来自个税和穿透税改革以及金融监管改革、基础设施建设、医疗改革等等。

而这额外的0.7%的增长率，可以为美国未来十年带来1.8万亿的额外收入。有了这1.8万亿美元，美国政府不但可以弥补此前预估的1.5万亿赤字，还能带来多大3000亿美元的盈余。

不明就里的暴财经读者可能无法体会美国财政部对于税改前景的解释给美国人们（主要是经济学家们）带来的感官冲击。

在此前，税改方案公布之后，全美的经济学家普遍预测美国未来可能的经济增速在2.2%附近（美国财政部在报告中也引述了这个数据）。

独自旅行 分割线

具体来说，几个重要的组织和团队给出美国经济前景的展望是这样的：

1、对于美国经济最熟悉的美联储给出的经济展望如下：

2018年是2.1，2019年下降到1.9，长期的经济增速则是1.8，比美国财政部的预测模型足足低了快1个百分点；

2、IMF，国际货币基金组织的预测如下：

2018年是2.3%，2019年回落到1.9，长期增速为1.7%

3、经合组织的预测如下：

2018年为2.5%，2019年降低到2.1%，长期增速低于2.1%

4、在对美国经济学派的主流圣地——芝加哥经济学派的经济学家们调研时问道：税改能否在未来十年提振美国经济？

结果是这样的：

42名接受采访的人中，只有1位认同会税改提振美国经济，绝大多数的经济学家的看法是不确定或者是否定，强烈否定；后三者占比超过9成。

而诺贝尔经济学奖得主，克鲁格曼则直接了当的说，特朗普的税改是有史以来最大的欺骗！

克鲁格曼认为：真正受益的只会是富人阶层、企业主们，而中产阶层的收益微乎其微。和企业主们的减税程度相比，实际上三分之二的中产阶层们是在加税！

此外，就连美国财长的老东家高盛也说，税改对于美国经济的贡献，更多体现在前两年，可能让GDP温和增长0.3%，长期来看效果可以忽略不计。

其实上面对于美国税改的一些分析和见解还不是全部。如果大家有机会阅读更多的美国人自己的经济分析会发现，整体而言除了少数美国经济学者看好特朗普的税改以外，几乎都是表示不看好。不看好的理由就是减税利好富人，对中产阶层的效果不大；对于经济的刺激也不大，反而会带来上万亿美元的赤字。

关于赤字问题，即使是看好美国税改的经济学家们也是赞同，税改肯定是会带来大量赤字的。

也就是说，似乎目前只有特朗普和美国政府认为税改既能够大幅度的刺激美国经济，而且还不会带来赤字问题！

独自旅行 分割线

美国真的需要减税吗？

尽管暴哥此前说过不少看空美国经济的话，但说实话，从全球的范围来看，和全世界主要国家比较而言，美国经济恢复的是相当不错。

美国失业率长期稳定在自然失业率附近，通胀相对温和，经济增速尽管不快但也已经够用了。而美国率先退出宽松，加息，缩表这些举动更印证了美国经济的复苏水平确实要先于其他主流国家。

这么一个还不错的经济发展态势，真的需要再刺激吗？

在经济发展的过程当中，如果我们把经济体的发展看做是一株植物，植物生病的时候，那该上药上药，该修剪枯枝修剪枯枝，但当植物处于一个良好的生长态势的时候，再给加点化肥刺激几下，那可能就会如我们中国古老故事说到的揠苗助长了。最终可能会对美国经济产生更为不利的后果。

有人说为了提高企业的竞争力，税改应该啊。可我们发现，美国目前的实际税率在主要经济体中其实并不高，仅为18.1%，比日本、德国等主要竞争对手都少。

也就是说目前美国的企业在税率层面其实已经具备十足的竞争力了，如果说在具备竞争力的前提下仍然无法和日本、德国企业们抗衡，那么可能问题就不是出在税率上，而是出在其他方面。

再有，美国引领世界发展其实是科技企业，但是在本次降税大潮中他们可能是最为落寞的。由于科技企业长期采取避税的最优税率方案，如果全盘按照特朗普的税改执行，反倒可能提高了自己的税率。对于企业形成负面的作用。这么一来，税改提高企业竞争力的作用怎么体现呢？

还有不少国内的朋友提出一个厉害的定理叫拉弗曲线，说特朗普税改会扩大税基，找到最优解，从而化解赤字问题，这是厉害的猛招。

但其实呢？暴哥此前说过，如果美国政府知道拉弗曲线的最优解在哪，知道什么税率是最好的，那么为何早不动手？非要把机会留给特朗普？

如果我们结合拉弗曲线的前世今生会发现，拉弗曲线被世人知晓很难说不是里根为了自己的减税方针能够执行所作出的一种推广。而实际上，里根减税之后产生了大量的赤字问题，最终并没有实现拉弗曲线预想中的结果。

而美元回流方面，在海外拥有天量美元储备的企业们，比如苹果、谷歌，其实通过海外账户购买了大量的美元债券，实际等于是美元没有离开美国。而即使美元真的回流到美国，如果企业不“开火”（投资），不增加投资，而只是分红、回购股份，那这回流的美元意义何在呢？除了加重资产泡沫，并没有什么太多的好处。

独自旅行 分割线

所以，或许更需要减税的并不是美国，而是特朗普。

作为一个选举明星，作为一个非主流政客，作为一个被人长期指指点点说三道四的总统，作为一个被众多大企业，大sponsor们裹挟的政治家。特朗普需要税改来为自己傍身，需要作出改变的样子来迎合选民的口味，需要兑现此前给大企业们的承诺，需要一个噱头来展现给不认为自己能胜任总统的对手盘看。

而这些想法和行为，其实说到底并不是特朗普才独有的，而是每一任美国总统都曾经经历过得，是美国选举制度下必备的素质。从这个意义而言，特朗普并没有跳出“主流”政客的圈，他算不上一个非主流。

开头里根时期的税改主管说，这份报告就是一个政治声明而已，是做给人看的，或许税改本身对特朗普而言也就是做给人看的而已。

Growth Hacker（增长黑客）：增长黑客是依靠技术和数据来达成各种营销目标的新型团队角色。从单线思维者时常忽略的角度和高度，梳理整合产品发展的因素，实现低成本甚至零成本带来的有效增长…