20年后,我们为何依然需要豆瓣?

图片

除了资深豆瓣用户,可能很少有人知道这家网站刚刚迎来了20周年生日。与10年前的喧嚣热闹相比,20岁的豆瓣在互联网上已经掀不起一丝涟漪。

豆瓣上一次受到全网关注,登上舆论的风口浪尖,还是2021、2022年因为饭圈乱象被勒令整改。在这最后一次“高光时刻”之后,除了作为影视评分参考之外,豆瓣对于网络文化的影响力已经微乎其微。

图片

20岁的豆瓣已经成为中国互联网的一块“活化石”,见证了Web 2.0时代的蓬勃兴起,移动互联网大潮的席卷一切,短视频对于图文平台的全面替代。前10年,豆瓣还试图通过业务分拆,搭乘移动互联网时代的快车。转型失败之后,豆瓣基本上选择了“躺平”,以精神分裂的状态存活着——它是文化青年们的精神角落,是流量饭圈的“养蛊”之地,也是一块影视观众的舆论空间。

早在10年前,就有不少人预言豆瓣的消亡,移动端转型失败,商业化节节败退,难逃关站或被收购的宿命。然而,豆瓣的生命力比很多人想象的都要顽强。这种生命力源自何处?无论是20年前、10年前还是今天,豆瓣作为文艺评价体系、精神角落、兴趣社区的角色都没有“平替”。

图片

从“以文艺会友”

到算法时代的“精神角落”

豆瓣从兴起到衰落的历史,也是“文青”这个群体从主流到边缘化,在话语场中逐渐失声的历史。2015年之前,正是豆瓣书、影、音、小组、同城等频道之间的协同效应,使原本是小众群体的文艺青年成为互联网上的一股力量。使文艺成为一种受人追捧的生活方式,使文艺青年之间的化学反应走出深巷,屡屡成为引领流行文化的风向标。

随着移动互联网时代的平民化浪潮,“以书影音会友”日渐沦为一种小众仪式。新一代青年文化阵地也从豆瓣这样的评分网站,转移到了网易云、B站、小宇宙等内容平台,无论是网易云评论、B站弹幕还是小宇宙社群,都是围绕内容本身的即时表达、情绪共振,形成了一个个连接创作者与受众,新鲜内容不断涌现的文化生态。相比之下,书影音这样的“内容载体”显得僵化过时。

当然,还有小红书这样以算法连接兴趣同好,同时容纳阳春白雪与生活日用的内容社区,已经成为新一代“文艺网红”们耕耘吸粉的阵地。

即便新平台层出不穷,豆瓣作为“精神角落”的价值仍然无可取代,而且随着互联网的发展显得愈发珍贵。2016年初,豆瓣发布了首部品牌影片《我们的精神角落》,这是豆瓣第一次,也是最后一次面向公众发声,阐释平台的价值。

图片

值得庆幸的是,在这个算法推荐无所不在,网红文化无孔不入的时代,拜豆瓣的“不思进取”所赐,它始终坚守了9年前对用户的承诺——“在现实世界之外,希望为你的精神世界留存一处不受干扰、安然生长的地方。”

20年来,豆瓣仍然维持了建站之初的基本形态,将“去中心化”进行到底——不同用户、群体、圈层之间彼此隔绝,书、影、音及小组用户“圈地自萌”,你的分享仅友邻可见,不用担心一言不慎引来网络喷子和粉圈巡逻。你无需为努力成为“平台网红”而焦虑,毕竟不存在火遍豆瓣的网红大V,友邻之间保持默默关注但老死不相往来的状态,简直是一个与网络喧嚣相隔绝的“桃花源”。正是这样一个硕果仅存的“精神角落”,让很多豆瓣老用户多年以来不离不弃,也吸引不少年轻用户来到了这里。

这并非是豆瓣有意坚持的结果,而是阿北当时设计的网站架构所决定的,除非推倒重来,否则很难改变。豆瓣早已不想做那个被用户藏在灵魂深处、半年也不一定想起一次的“精神角落”。

这些年来,豆瓣引入了微博的“热门话题”“实时热门讨论”等功能,也向小红书“偷师”了不少产品设计,试图打造一个中心化的舆论广场,却无法根本撼动去中心化的用户体系。核心用户之所以愿意来到豆瓣,不是为了这些广场,而是经营自己的“精神角落”。

图片

从有趣灵魂聚集地

到饭圈文化“养蛊池”

在“精神角落”之外,还有另一个豆瓣,那就是曾经作为有趣灵魂聚集地,后来沦为粉圈谣言发源地的豆瓣小组。豆瓣小组令人唏嘘的“堕落历程”,也是中文互联网舆论生态的一面镜子。

作为豆瓣最早的产品雏形,豆瓣小组是一个“乌托邦”性质的产品,带有Web 2.0时代特有的理想主义色彩,小组由用户创建,规则由用户构建,内容由用户输出,是真正仅限同好之间交流的小角落。

到今天为止,国内社区都没有第二个地方像豆瓣小组这么纯粹,人群的聚集、交流遵循了最大限度的自由和公平。所以,在豆瓣上你能看到各种奇奇怪怪的小组,不论小组的主题多么千奇百怪,组长都能通过自设门槛,真正聚拢志同道合之人,而“私密小组”的存在,更是进一步使豆瓣成为能吸纳无数隐秘需求的海绵。豆瓣小组对于豆瓣本身的意义,在于扩宽了用户人群,因为小组类型的丰富,间接吸纳了更多元的人群。

图片

然而,豆瓣小组的封闭性、强自治,也成了一柄“双刃剑”,不仅意味着高昂的发现门槛,对于用户的自主探索精神、自觉的社群维护意识,也提出了很高的要求。后来,小红书等社区通过推荐算法,而不是论坛机制,实现了兴趣群体的彼此发现,兴趣圈层的扩大共振,这对于普通用户而言显然更为“友好”。而大部分豆瓣兴趣小组则随着豆瓣本身的萎缩而日渐荒芜。

曾经的豆瓣网红,自媒体人和菜头在纪念豆瓣20周年的文章中写道:“我不喜欢一切群组,认为那都是养蛊池,发酵皿,培养基,总是会生出最狂热最偏激的人和事来,偏偏又能发出最大的声量。成为饭圈文化的温床。”

其实,豆瓣小组并非是为饭圈文化而生,而是作为互联网上硕果仅存的“闭环交流空间”,在不经意间为饭圈所利用。换言之,不是豆瓣选择了饭圈,而是饭圈选中了豆瓣。

“作为豆瓣十年老用户,见过这个网站最风光的时候,有很多非常有趣的豆瓣小组,包括下厨房组化妆品组,各种小众爱好奇特组任何怪癖都能找到同好,眼见这几年豆瓣变成了粉圈谣言发源地,黑水温床。正常人都被赶走了,没有人再去创造,因为创造是要爱的,而恨意只需要宣泄。”豆瓣用户@四喜大丸子 告诉文娱价值官。

饭圈对于豆瓣小组的“夺舍”,虽然为豆瓣输入了一波年轻用户的流量,却是弊远大于利的“毒流量”,不仅让豆瓣承受了监管部门的一次次通报督导,媒体舆论的口诛笔伐,也让它在普通网民心中沦为一片乌烟瘴气之地。畸态的饭圈文化与水军泛滥,还从小组渗透到了书影音业务模块中,对于作为豆瓣根基的评价体系形成了巨大冲击。

图片

2月份,豆瓣花渣聚集地、视听万花筒、好事花生、句号、韩剧等娱乐小组再次迎来一个月的限期整改。豆瓣只能通过这样的方式,对于小组内的引战谩骂等过激行为进行不定期调控,却无法从根本上予以杜绝。

进入2025年,豆瓣小组仍旧挣扎在饭圈漩涡之间,这可能是当初怀抱“乌托邦”愿景的阿北从来不曾想到的。

图片

豆瓣评分还重要吗?

如今,在大众网民眼中,豆瓣已经缩减成为了影视评分网站代名词,虽然它的参考价值正变得越来越小,对于娱乐市场的影响力大不如前,但在国内仍然是独一无二的存在。

20年间,豆瓣见证了新一代影视观众的出现,打分群体从文青向大众的变迁,文艺作品圈层化的愈演愈烈,行业评分的通货膨胀,以及对于“老登电影”等作品的价值重估,也经受住了一波又一波水军、舆论的冲击。10年前,阿北在《豆瓣电影评分八问》中解释的评分机制,至今依然是保护豆瓣评分(相对)公正性的“护城河”。

图片

去年,“豆瓣评分通货膨胀”现象曾经引起过业内的一阵热议。媒体发现2023年有25部国产剧集获得8分以上评分。较2019年翻了四倍。评分人数暴增,但真实的口碑与推荐却并未随之得到提升,让豆瓣评分在一定程度上失去了其原本的权威性。

对于豆瓣而言,这样的纵向对比有失苛责。在成立初期,电影爱好者构成了豆瓣评分的主力,因此打分相对“客观”而严苛。如今豆瓣评分成为了影视观众的情绪激荡、粉黑宣泄之地,早已不是单纯的质量评价体系,而是大众情绪的一个“风向标”。影视作品受众的“圈层化”,也会无形之中提升作品在特定观众心目中的评分。如果说经典影视尚存在某种大众共识,如今的影视作品早已不存在统一的评价坐标。

豆瓣评分与影视作品市场表现之间的背离,也早已成为老生常谈的话题。过去两年涌现出了不少豆瓣高分的国产佳作,然而电影市场却陷入了寒冬之中。刚刚过去的妇女节档期,豆瓣9分电影《还有明天》《初步举证》票房都不尽如人意,反而始终被6.5分的《唐探1900》牢牢压制。

图片

与去年10亿人次的观众规模相比,豆瓣评分群体仍然显得微乎其微。随着国内电影“口碑营销”集体陷入“信任危机”,豆瓣评分也难以幸免,已经不再是大众观影的首要参考指标。

尽管如此,在这个网络舆论日趋分裂、极化,影视“胫骨”四处出击的时代,我们仍然需要豆瓣这样一个汇聚各种声音、容纳好评差评的舆论空间。或许,只有等到失去之后,我们才会意识到豆瓣评分对于影视行业生态究竟有多重要。

本文来自投稿,不代表增长黑客立场,如若转载,请注明出处:https://www.growthhk.cn/cgo/user/132220.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫 支付宝扫一扫 支付宝扫一扫
上一篇 1天前
下一篇 18小时前

增长黑客Growthhk.cn荐读更多>>

发表回复

登录后才能评论