用户体验框架：信息的呈现方式｜涂白的未来世界

框架（Framing）：信息的呈现方式会影响用户的决策方式

当您的决定更多地受信息呈现（或措辞）的影响而不是信息本身的影响时，框架效应就会发生。部分原因是人们以不对称的方式评估他们的损失并获得洞察力。

以下是一些情况，其中相同信息的框架可能导致人们选择一个选项而不是另一个选项：

在寻找消毒剂时，您选择了一种声称可以杀死 95% 的细菌的产品，而不是声称可以只留 5% 的细菌的产品。

您担心自己的血糖水平，因此您选择了“90% 无糖”的巧克力，而不是“10% 糖”的巧克力。

您需要在大学最后一个学期的两门选修课之间做出决定。你决心保持你的高GPA，你和每个班级的教授交谈。一个告诉你 20% 的学生获得 A，而另一个告诉你 80% 的学生没有获得 A。你选择前者而不是后者。

前景理论

前景理论对于更深入地理解框架效应至关重要。

前景理论最初由 Amos Tversky 和 Daniel Kahneman 于 1979 年提出，是一种心理选择理论。

它描述了人们如何评估他们的损失并以不对称的方式获得洞察力。与模拟完全理性主体的决策的预期效用理论不同，前景理论旨在描述个人的实际行为，并在行为金融学和经济学中得到应用。

前景理论认为，个人更容易受到损失可能性的影响，而不是同等收益的前景（Tversky & Kahneman，1981）。

此外，虽然概率剥夺比确定剥夺更受青睐，但确定的收益优于概率收益。

框架效应的起源

1981 年，丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基研究了表达相同信息的不同方式如何影响对假设生死情境的反应。

该研究的参与者被要求为 600 名患有致命疾病的人选择两种治疗方案。

第一种选择可能会导致 400 人死亡。另一方面，第二种选择每个人死亡的可能性为 66%，没有人死亡的可能性为 33%。

然后将这两个选项以负面框架（描述有多少人会死）或正面框架（关于有多少人会活）呈现给研究的参与者。

在参与者中，72% 的人选择了第一个治疗方案，当它被积极描述时，即拯救 200 条生命。然而，只有 22% 的人选择了相同的选项，因为它遭到负面评价，即导致 400 人死亡。

实验结果表明，人们在被提供选项时做出的选择不仅受信息内容的影响，还受信息框架的影响。

框架效应的实验

认罪讨价还价

对辩诉交易文献的分析得出的结果揭示了框架对刑事司法系统的影响（Bibas，2004 年）。传统观点认为，当事人可以根据预期的审判结果进行辩诉交易。
根据这种观点，在对预期刑罚的预测之后，当事人会从中扣除免责的可能性，并提供相应的折扣。

然而，这种传统模型明显忽略了可能会扭曲决策过程的启发式方法和心理偏见。这些偏见包括损失厌恶、风险偏好和框架，它们可以显着影响谈判结果。

虽然熟练的律师可能会改善一些偏见，但有证据表明，框架的影响仍然是这一过程中的关键组成部分。

经济学家

一项引起注意的研究采用自然现场实验来分析框架效应（Gächter、Orzen、Renner 和 Stamer，2009 年）。

该实验的参与者池包括实验经济学家，他们可能认为他们认识到框架效应，因此抵制框架效应。

该实验是在参与者要参加的会议的准备阶段进行的。为了确定参与者支付会议费用的决定是否会受到支付信息框架的影响，参与者被分为两个治疗组。

第一组在正面框架中提供了有关提前付款和滞纳金之间差异的信息作为折扣。第二组在负帧中获得了与延迟惩罚相同的信息。

结果表明，虽然初级实验经济学家受到框架效应的影响，但更高级的经济学家则没有。

建议可以克服框架效应吗？

明尼苏达大学的詹姆斯·德鲁克曼 (James Druckman) 进行的一项研究试图调查如何减少或克服框架效应 (Druckman, 2001)。

德鲁克曼利用两个实验来证明建议在个人应该如何决定何时提供各种选择方面的作用。

第一个实验使用了上述 Kahneman 和 Tversky 实验的变体：为 600 名患有致命疾病的人选择一种假设的治疗方法。此处的变化通过政党认可的意识形态批准的方式纳入了建议；一种选择是共和党的计划，另一种是民主党的计划。

第二个实验向参与者展示了在手术和放射治疗之间进行肺癌治疗的假设选择，以及来自两个著名医学研究组织的专家关于选择哪种方案的建议。

两个实验的结果似乎都表明，来自所谓可信来源的推荐或认可可以显着降低甚至消除框架效应。

换句话说，当共和党人或民主党人意识到他/她的政党已经认可了一个选项时，该选项的构架方式并不重要。

同样，当专家推荐一个选项而不是另一个选项时，选项的措辞不会显着影响参与者的决策。
外语的框架效应

一项分析外语框架效应的著名研究产生了有趣的结果（Keysar, Hayakawa & An, 2012）。

仅凭直觉的方法可能表明，尽管语言不同，框架效应仍然保持不变，或者与外语相关的困难实际上可能会放大框架效应，因为理解方面的挑战可能会使决策过程不那么系统。

然而，研究表明，使用外语实际上可以减少决策偏差。4个实验的结果表明，当以他们的母语向参与者提供各种选择时，他们是风险寻求损失和风险厌恶收益。

然而，当用外语提供相同的选项时，参与者就不会受到这种框架操作的影响。这一结果表明，当以外语呈现选择时，框架效果会消失。

另外两个实验表明，使用外语可以通过减少损失厌恶来增加对具有正期望值的真实和假设投注的接受度。外语提供的更大的情感和认知距离似乎可以解释这些结果。

年龄和框架效应

童年

框架对儿童决策过程的影响似乎随着他们的成长而增加（Reyna & Farley，2006）。

例如，虽然学龄前儿童倾向于基于定量属性（例如某个结果的概率）做出决定，但小学生倾向于依赖定性推理，在积极框架内选择更可靠的选项以获得收益，而在消极框架内选择风险更高的选项，尽管概率.

这种定性推理的增加与“基于要点”思维的增加有关，这与年龄相关（Reyna，2008）。

青春期

虽然青少年比儿童更容易受到框架效应的影响，但他们对这种现象的敏感性不如成年人强（Strough, Karns & Schlosnagle, 2011）。
在失去和获得框架的情况下，青少年倾向于选择风险更大的选择（Albert & Steinberg，2011）。

对这一结果的一种解释是，与成年人不同，青少年缺乏负面影响的实际现实生活经历，因此过于依赖有意识的风险收益分析，而这种分析依赖于与定量评估相关的具体细节（Schlottmann & Tring，2005 ）。

这减少了框架效应的影响，并在正面和负面框架之间产生了更多的一致性。

成年

成人比儿童和青少年更容易受到框架效应的影响。
例如，一项针对本科生的研究发现，他们更有可能吃标有 75% 瘦肉而不是 25% 脂肪的肉类（Revlin，2012 年）。

此外，研究表明，本科生在损失等量金钱后更愿意购买物品，而不是物品本身。然而，在成年人中，老年人比年轻人更容易受到框架效应的影响（Peters, Finucane, MacGregor & Slovic, 2000）。

对这种现象的一种可能解释是，由于衰老与认知能力的下降有关，老年人在做决定时倾向于依赖认知要求较低的手段（Thomas & Millar，2011）。

因此，他们更有可能依赖于易于访问的信息甚至框架。例如，研究表明，老年人在医疗问题上的决策更多地取决于医生如何构建可用选项，而不是这些选项之间的实际差异。

此外，在选择癌症治疗时，框架可能会将他们的关注点从短期转移到长期生存（Erber，2013）。

研究还表明，在接受特定治疗时，如果对它进行正面描述，老年人更有可能选择该治疗，而不是负面或中性描述（Peters、Finucane、MacGregor & Slovic，2000）。

此外，对老年人从医疗保健问题小册子中记住信息的能力的评估表明，老年人倾向于比消极措辞更准确地回忆积极措辞的陈述（Löckenhoff，2011）。

如何避免框架效应

上面的讨论揭示了框架效应是如何工作的，也向我们指出了如何避免它。以下是我们可以设计的一些方法来做出没有偏见的决策：

仔细检查广告信息，将原始细节与用于吸引消费者的诱人装饰区分开来。

当提出一个带有消极或积极含义的事实时，在做出决定之前，试着在心里重新表述它以产生相反的含义。
在从各种选项中进行选择之前，请从广泛的来源中研究并尽可能多地获取有关每个选项的信息，寻求对每个选项的批判性和友好评估。

当某个政治候选人被一些媒体妖魔化时，在形成对该候选人的看法之前，请先向那些积极支持他/她的人寻求该候选人的替代意见。

你会选择90%无糖可乐，还是10%有糖可乐？