无框架：符合MECE问题拆分原则的逻辑拆分

如果你掌握了足够多的行业和功能性框架，就能轻松处理日常遇到的许多经典问题。这就是经验能给你带来的好处：虽然不能直接给出答 案，但能让你知道应该提出什么问题——应该利用哪个框架。

但是，当问题较为复杂时，用以解决问题的问题树，就不再是将两 三个随手拿来的现成分析框架简单拼凑在一起那么轻松了。在问题的建构思路中，我们需要利用牢固的“水泥黏合剂”使这些“砖瓦”结合为一体。在没有现成的框架可用时，我们还需要用基础材料将空缺补上，这也就是逻辑拆分的用武之地。

顾名思义，逻辑拆分，就是从纯逻辑角度对问题进行符合MECE问题拆分原则的拆分。假设你正在研究提出星巴克怎样才能提升顾客每次到店的平均消费额的问题。为了找到问题的答案，你对几个有关新产品的点子做了分析，其中包括茶饮、软饮料、小食甜点等。你怎样才能确保这一连串的点子符合MECE问题拆分原则呢？所幸，正如图5-11所示，逻辑框架可以帮上忙。

图5-11 套用逻辑拆分方法的星巴克问题树

答案就藏在充满魔力的“其他”二字里。若想让问题树符合MECE问题拆分原则，我们就要随时随地利用“此类／他类”的逻辑区分方法。还 有其他一些同样便于使用（也同样符合常识）的逻辑区分方法：“旧／ 新”“过去／现在／将来”“里／外”“蓄意／无意”等。我们无法在此将问题 拆分的所有逻辑思路都一一列举出来，在实际工作中，你会发现许多拆分都是自然而然的。

逻辑拆分是符合MECE问题拆分原则的，而且应用范围几乎涵盖所有领域。逻辑拆分的有效性，以及从中获得的心得，无法与分析框架相提并论，但可以帮助我们在遇到困难时逢山开路、遇水搭桥。

伯克希尔·哈撒韦公司的董事会副主席查理·芒格曾为商界新人给出过这样的建议：“在脑袋里装上模型……多个模型，因为如果你只有一两个经常使用的模型，人类心理的天性就会让你为了让一切符合自己头脑中的模型而对现实进行扭曲……而且这些模型要来自不同的学科，因为我们无法从一个狭窄的学术领域获得世上所有的智慧。”芒格对模型的评价是正确的，他所谓的模型，就是我们所称的分析框架。良好的问题解决能力，需要我们具备对许多框架进行调用、整合和对比的能力。正如芒格所言，我们需要持续努力，不断扩充头脑中的“框架图书馆”。

多种框架，也是我们以团队形式共同协作时能更加有效（有时则是 难度更大）地解决问题的关键所在。团队之所以比个人更有效率，是因为每个团队成员的头脑中都装着不同的模型和框架可供利用。而有时团队协作比个人工作的难度更大，则是因为许多不同的框架彼此碰撞，增加了沟通的难度。如果你一门心思只想着自己的那个视角，那么其他人的观点就很可能让你觉得无知或与你无关。回想一下我们之前讲到的星巴克的案例：关于咖啡店盈利能力的问题，营销专家和运营专家有着不同的见解，而这种分歧很可能会引发矛盾，而不一定能得出覆盖面更 大、更加准确的共识。

框架并不是对问题进行建构的黄金法则，而是建构起整套方法（综合而成的问题树或假设金字塔）的砖瓦。在星巴克的案例中，关于产品 线和店内服务运营的想法，都与问题本身相关，属于问题树的不同分支。我们若想对问题进行彻底建构，增加得出有价值的解决方案的机会，就必须主动去利用并整合来自不同人士的不同观点与框架。

有效的问题解决者，并不仅仅意味着要掌握多个框架，而且还要善于将自己头脑中和团队成员探讨出来的多个框架整合为一体，形成综合的问题建构。若想对庞大而复杂的问题进行建构，我们既需要作为砖瓦的框架，也需要将砖瓦堆砌成型的技能，而这就是建构问题树和假设金字塔的艺术与实践。在下一章中，我们将专门对解决问题进行讨论。