有些同学有可能存在这样的疑问：自己的设计方案似乎很难全面地解决问题。之所以会有这样的疑问，相当一部分原因是设计师对问题的拆解不够完整，进一步导致解决方案不够全面。所以，本文想聊聊如何结构化地分析问题并提出解决方案。

如何解决设计问题？

随着互联网的发展，产品趋于成熟，面对的大多是错综复杂的问题。此时，设计师如果缺乏结构化分析并解决问题的能力，面对问题时容易感到力不从心。

“分析和解决问题”看起来似乎很简单，但是这种方法如何运用到设计中，帮助我们更加完整地解决问题？本次我们聊聊如何分析和解决问题：

这篇文章会以这 3 个部分作为主框架（放心，这篇文章并不是单纯地介绍方法模型），结合交互设计的场景，聊聊我对于结构化解决问题的看法。当然，并非看了文章就能得到针对具体问题的解决方案，但或许对于促进完整思考的意识有些许帮助。

一、发现问题

设计师要有一个基本意识，现如今我们面对的大多数设计问题，往往是由多种复杂的影响因素所导致的，问题定位不准就会影响解决方案的有效性。挖掘完整的问题要关注两个问题：

举个例子：某天，产品经理向交互设计师提了个需求，希望优化会员页，产品认为线上会员页的转化效果不好。

部分设计师接到需求就会马上“钻研”解决方案：会员页存在哪些问题？用户在会员页的诉求是什么？尽管这在思考具体方案的时候已经比较成熟了，但有个前置问题被忽略掉了，那就是：产品为什么要优化会员页？是会员页无法满足产品的诉求，还是某个问题需要优化会员页才能得以解决？

寻找“为什么要优化会员页”的答案，就是挖掘目标或核心问题的过程。其实挖掘目标，最便捷的就是询问产品为什么要做这个需求，设计师可以从目标中判断产需求的合理性。（在设计场景中，挖掘目标有多种方法，但并非本次重点，暂不做太多阐述）

假设设计师已发现产品目标：产品当前会员开通率偏低（现状），希望更多用户开通会员（目标）。

此时，设计师要面临第 2 个问题：影响会员开通率低（现状）的问题有哪些？既然我们知道在现状和目标之间可能存在多种问题，接下来就是分析问题的过程。

二、分析问题

我们还不清楚哪些问题会导致“现状与目标”的差距，此时需要对问题进行结构化分析，找出“现状与目标”之间的各种问题。此时，可以尝试采用 MECE 原则，即相互独立、没有重叠，完全穷尽、没有遗漏。

这么做的好处就是让我们在面对一个问题时，不再是单一、线性的思维方式，而是结构化的。不同问题、不同设计师的分析方式有所不同，没有绝对的方法，我们要做的就是尽可能去拆解和分析。

接着前面的例子，现状问题是：会员开通率低，产品期望更多用户开通会员。这里我尝试采用”福格行为模型“进行拆解，简单介绍该模型，即要让一个人做一件事，他必须有足够的 动机，有可以胜任的能力，以及有效的提示，只有当三者同时满足时，行为才会发生。

同理，我们可以借这个模型思考：为什么大多数用户不开通会员？

动机：考虑动机时，仍然可以继续拆解原因，比如用户做与不做某件事的原因分别是什么？

能力：用户开通会员的过程，是否足够顺畅？

触发：产品有哪些形式可以有效触发用户？

先举例到这里，实际的情况可能还有更多的问题。在结构化拆解之后，我们会发现用户会员开通率低的原因并不只是会员页，并且产品在许多方面都可能存在优化空间。

三、解决方案

在分析问题之后，我们结合产品当前实际情况、能力，筛选出一些可以真正需要解决的问题。在思考解决方案时，我们可以采用逻辑树的方法。

使用逻辑树的时候，你可以把已经知道的问题想象成树干，思考它和哪些子问题、子任务有关系，想到一条就给树干增加一根树枝，注明其代表什么内容。它能帮助使用者理清思路，避免进行重复或无关的努力。

继续往下分析，我们针对“动机、能力、触发”3 个层面的问题，思考解决方案：

动机：我们发现有两个问题需要将解决：a. 视频版权太少，且吸引力不够；b. 会员权益感弱。此时，我们可以运用逻辑树的方法，理清解决方案。

能力：如何解决“支付流程中，用户退出率较高”的问题？

触发：如何解决“提示用户开通会员的效果交较差”的问题？

通过这个例子，我们已经大致了解如何尽可能结构化地分析并解决问题。当然，这其中对于问题的拆解、对解决方案的挖掘，还需要设计师基于对行业的理解、经验的积累。实际工作中，产品的需求很难因为设计师而变更，但设计师仍应保持结构化分析及解决问题的意识。

类似的设计问题还有很多：

例如：优化出行软件的打车率，用户是否使用某出行平台打车，有许多影响因素，比如价格优惠、平台安全性、司机素质等等，绝非只是优化某个页面就能达到设计目标。

例如：优化某小说平台的推荐页，提升小说的点击转化率。尽管需求类型不同，但是仍可以思考哪些影响因素可以达到这个目标（提升点击率），框架层、信息层、内容层是否存在优化的空间？

四、结语

上文介绍了结构化解决设计问题的观点，在实践过程中并非一件容易的事情，即便有这个意识，仍需有不断运用才能熟练掌握。上文所举的例子均是未涉及的产品，尽可能与大家保持一致的产品了解深度，以便更好地阐述思路，而非提供解决方案。

在思考问题过程中，设计师应避免将自己限制在界面设计师的范畴内，我们要解决的是问题，并非只是设计界面。

以上，希望对各位同学有些许帮助。

文：热风，喜欢研究交互原理及设计细节，专注于打造商业与体验平衡的产品。