长城举报比亚迪，“大局党”又上线了

文 | 佘宗明

果不其然，长城举报比亚迪这事一出，召唤出了一大批“大局党”上线。

他们的批评姿势朴实无华且枯燥：

都是自主车企，相煎何必太急？

兄弟阋墙，就是让外人看笑话。

国产汽车要一致对外，不要相互拆台。

他们的“大局”是个筐，比能卷一切的淄博小饼还能装。

只不过，这很可能是以子之矛攻子之盾——按照他们的逻辑，中国人批中国车企也是不顾大局，他们应该闭嘴才对。

讲大局，并没有什么问题。

但大局之外还有大局：中国车企和谐共处是大局，汽车产业优胜劣汰是大局，保护消费者权益同样是大局。

同是大局，不能简单认为A就更大，BCDEF都该靠边站。

回到此事上，要求国产汽车之间假装一团和气，在车企已陷入白热化竞争的时代，既不现实也没必要。

它们又没喝蜜雪冰城，“你爱我我爱你”，双方必须“甜蜜蜜”。

是不是正当竞争，才是关键。

如果是，那撕破脸又有什么呢？扯动机论、搞诛心论，都是搅混水。

如果不是，问题在谁，就让谁来担责。

本质上，这事跟竞争有关，跟内讧无关，关联的首要议题是市场竞争，而非民族大义。

民族主义思维，该让位于市场本位视角。

我们首先要看的，是长城举报的问题存不存在、举报的方式合不合理，而不是这场举报会不会伤了所谓的“内部和气”。

01

长城举报比亚迪，是出于正义还是出于私利？

掀桌子了！长城举报比亚迪，仗义执言还是另有隐情？

长城和比亚迪“掀桌翻脸”，想不激起一滩口水都难：双方毕竟都是中国自主车企中的Top3（还有一家是吉利），如今又各据燃油车、电动车一边，外加曾互赠商标上演车企“一家亲”的桥段，这些元素加起来，都够车圈自媒体编排二者的恩怨情仇编出一堆10万+了。

分析框架也很简单：

1，老大哥跟新一哥的角力。

将这次举报看成是新旧一哥的“王位争夺战”：新王登顶权势榜，旧王不甘心退出。

2，燃油车跟新能源汽车的PK。

将此次举报默认为传统车企对新能源车企的阻击：你不给我一口汤喝，我也不让你好过。

3，混动技术路线之争。

将这次举报跟“长城DHT VS 比亚迪DMI”路线之争关联：长城汽车以“常温油箱涉嫌废气超标”为由向比亚迪发难，就是要革比亚迪式混动的命。

有道理吗？

特别极其以及十分有。

这年头，从互联网平台到家电企业，从手机厂商到车企，手撕互怼就没断过。

这些互怼，有个典型特征是：涉事双方通常是直接竞争对手，二者在某个赛道狭路相逢。

所以，友商见友商，机枪快上膛。

之前格力举报奥克斯，符合这点。

现在长城举报比亚迪，同样符合：双方的利益冲突，不光在燃油车跟电动车销量的此消彼长上，还在PHEV（插电混动）的路线争夺上。

在许多人眼中，长城汽车仍是个传统车企，但事实上，它也在转型，转型切口就是押注混动。

数据显示，2022年是国内PHEV爆发元年，增速达到167%，比BEV（纯电）85%的增速要高不少。

而在混动赛道，比亚迪、理想已经虎踞龙盘。长城汽车旗下哈弗枭龙系列、哈弗二代大狗、魏牌拿铁、摩卡、玛奇朵等众多插混车型，跟比亚迪的DM-i是同个价格区间的直接竞争对手。

都在擂台上要激战了，争个你强我弱、你死我活，在所难免。

02

长城举报比亚迪，要说它纯属出于公心、没有捎带私心，那估计就连董明珠都要呵呵。

但问题的关键，在于举报是不是属实。

若是真的，那就算长城汽车是因为羡慕嫉妒恨揭同行老底，也无可厚非——比起诘问长城汽车为什么要举报同行，更重要的显然是追问比亚迪为什么经不起质疑。

若是假的，那为了私心而泼对手脏水，确实可鄙。

在这事上，有些流行性谬误显然该厘清：

1，企图用举报将对手批倒批臭，是很卑劣的行径。

动辄想着借大批判将别人批倒批臭，的确是种病。

但不能简单将所有举报都视作告密。

举报和告密是有边界的，只要举报遵守了程序正义，就无可厚非。

比起发动水军和黑公关整小动作，光明正大地举报，算是更正常的市场竞争方式。

当然了，举报不能是诬告，否则也得自食恶果。

2，举报者动机完全不重要。

“不问动机，只看结果”，的确是看待举报的正确态度，只要举报属实，那动机是为公还是为私，真的不重要——但说这话的前提是“结果属实”。

如果结果不实，那当然要看诬告者的动机是什么。若为了私立而抹黑对方，那只会更加恶劣。

就此事看，我挺认同今纶老师说的——他既支持长城举报比亚迪，也支持比亚迪反击。

长城汽车可以举报比亚迪，同行监督没准能发现外行发现不了的问题，最终客观上带来卡尔多改进的效果。

但它不能“有问题要举报，没问题编造问题也要举报”。

比亚迪可以驳斥长城汽车是采取不正当竞争，着力证明是对方的检测有问题。

但它不能有问题却强行自我辩白没问题。

双方打口水战，只要遵循了程序正义和商业伦理，争争也无妨。

但不能动用“黑公关”，也不能动歪心思。

对舆论而言，也当尽量克制，讼听两造，兼听则明，不要只听谁嗓门高，也不要立场先行、急着站队。非要站队，那务必“站对”。

在网上，还有人拿比亚迪回应中的错别字（把权利写成权力）说事。

将这作为谈资很正常，但这跟这起纷争里的是非没有太多关系。

它只能指向“比亚迪该请个好点的公关声明起草者”，不能指向“比亚迪连个回应都错漏百出，何况是造车？”

比亚迪的车辆到底有没有“常温油箱涉嫌废气超标”问题，事实说了算。

03

但目前看，“大局党”的出现，显然在将这事的是非评判基点从“以事实为准”拽到“以大局为重”的方位上。

在这些“大局党”看来，长城汽车跟比亚迪，都是中国汽车工业里的代表性企业，双方不该“同室操戈”，而应“同仇敌忾”。

他们将车企间的冲突套到民族工业崛起的宏大叙事框架之下，认为国产车企再怎么起冲突，那都是“人民群车的内部矛盾”。

既然是内部矛盾，就不该阋于墙，而应该力往一处使——在他们眼中，国产车企是一家，共同对手是特斯拉。

不得不说，这格局有些爆炸。

这么一套“不要内耗要和气”的逻辑下来，自主车企们不相敬如宾，都有点不好意思了。

可，红海市场里激烈的竞争格局，真的应该被轻易上纲上线的民族大义重置吗？

这不是说，中国企业之间不该团结，而是说，这样的团结该基于遵循市场化逻辑。

进一步讲，如果说，企业之间竞争该服从于某个大局，那这个大局理应是：让市场发挥资源配置的基础性作用，保护正当市场竞争秩序。

对企业而言，在正当市场竞争的框架下去保护自身利益，就是企业的首要大局。

中国自主车企的确要跟特斯拉竞争，但中国车企之间也可以有竞争。

要求企业因同根通脉（都属于中国企业）连正当举报与正常反击都不能有，那才是破坏市场大局。

看看德国车企们，几方相互讽刺——宝马讽刺奥迪的操控、奥迪讽刺奔驰的四驱、奔驰讽刺宝马的豪华的案例，还少吗？

这并未影响它们的整体竞争力。

再看看可资对照的中国互联网，前些年，互联网巨头们也经常是争来争去，有时候没少闹口水仗。

可与白热化竞争伴生的，是中国互联网整体实力雄踞全球Top2。

有竞争才有活力，手撕互怼也是竞争的一部分（Ps：黑公关不在正当竞争之列）。

在民族工业的视角下，长城汽车跟比亚迪是“一家亲”，都该为了振兴民族汽车工业而奋进；从市场竞争的角度看，长城汽车跟比亚迪就是竞争对手。

我们首先应该做的，就是让市场的归市场。